Ich und Du (hegelverehrer) wrote in hegelgwf,
Ich und Du
hegelverehrer
hegelgwf

Category:

Почему вначале Бытие?

Хотя первый раздел учения о бытии называется «Качество» - вовсе не с качества начинается этот раздел. А о качестве речь заходит только в наличном бытии, вот в этом определении, которое как раз впервые выражает некоторую определенность бытия, возникшую в результате становления. Только там заходит речь о качестве. Догадываетесь почему?  Коль ты поставил что-то в заглавие - «Качество» - так скорей дай определение качества, начни с него. А возможно начать сразу же с качества как с чего-то готового? Нет. Если мы имеем дело, действительно, с развитием как таковым, то, естественно в начале ничего готового быть не может. В начале даже бытие совершенно не готово, его нет — этого самого бытия. А с чего вот эти два определения — бытие и ничто - логически совершенно тождественны: чистое бытие, т. е. бытие без всякой определенности, непосредственно есть ничто. Т.е. тоже самое: полное отсутствие определенности бытия. И в начале именно это.

А почему всё-таки бытие, если полное отсутствие определенности. Если полное отсутствие определенности — почему всё-таки это отсутствие определенности бытия, а не чего-нибудь другого? Догадываетесь почему? Почему Гегель — этот идеалист страшный и т. д., нет чтобы начинал с абсолютной идеи, он всё об абсолютной идее говорит и т. д. - ничего подобного. Почему Гегель начинает с бытия, можно сказать, как заправский материалист? Это всё шутки такие, но ведь так — тут не выкинешь из песни, а из логики тем более никакого слова. Почему не только историческое развитие философской мысли у Парменида, но и логическое развитие мысли начинается с этого определения — с бытия, а не с чего-то иного (не важно, мышление, ничто или еще кто-нибудь что-нибудь придумает такое). Почему всё-таки это начало именно таково?

Гегель  начинает логику с бытия, потому что это самая абстрактная, казалось бы, но не в том смысле — не в эмпирическом смысле категория. Очень важно- вот тоже вводит в заблуждение то, что Гегель говорит, что это самое абстрактное и т. д., и т. д., и кажется, что это просто абстракции. Так вот- это самое неопределенное определение конкретного, и в этом смысле — абстрактное, а вовсе не в том, что это обобщение существующего, улавливаете? Вот это самое неопределенное определение истины как раз и есть начало её развития. - Истины, не оторванной от всего существующего, а именно истины всего существующего, улавливаете? И именно поэтому это бытие, а не что-нибудь другое. Т.е. вот это вот всё многообразие существующего и природного, и духовного завершено в этом едином одном определении. Отчего оно, обратите внимание, представляет собой величайшее противоречие: не тождество себе самому, как еще Шеллингу представлялось (А=А), а величайшее противоречие в себе самом, которое и выражается как раз Гегелем в той форме, что это чистое бытие непосредственно есть ничто, т. е. полное отсутствие определений.

Муравьев А.Н.

Although the first section of the doctrine of being is called "Quality" - this section does not begin with quality at all. And about quality it comes only in the existing being, here in this definition, which just for the first time expresses some certainty of being, which has arisen as a result of becoming. Only there comes a speech about quality. If you put something in the title - "Quality" - so quickly give a definition of quality, start with it. Is it possible to start right away with quality as with something ready? No. If we are dealing, indeed, with development as such, then naturally at the beginning of anything ready can not be. In the beginning, even being is absolutely not ready, it is not - this very being. And why these two definitions - being and nothingness - are logically absolutely identical: pure being, ie, being without any certainty, is directly nothing. Those. the same thing: the complete lack of certainty of being. And in the beginning it is this.

And why all the same existence, if the complete lack of certainty? If the complete lack of certainty - why is it still the lack of certainty of being, and not of anything else? Why Hegel - this idealist terrible, etc., is not to start with an absolute idea, he talks about an absolute idea, etc., nothing like that. Why does Hegel begin with being, you might say, as a true materialist? Why not only the historical development of philosophical thought in Parmenides, but the logical development of thought begins with this definition - from being, and not from something else (not important, thinking, nothing, etc.). Why is this the beginning?

#Hegel begins logic with being, because it is the most abstract, seemingly, but not in the sense - not in an empirical sense, category. It is very important, here too it is misleading that Hegel says that this is the most abstract, etc., etc., and it seems that these are just abstractions. So this is the most vague definition of a concrete, and in this sense - abstract, and not at all, that it is a generalization of the existing one. This very indefinite definition of truth is precisely the beginning of its development. - Truth, not torn away from all that exists, namely, the truth of everything that exists! And that's why it's being, not something else. Those. this is the whole diversity of the existing and natural, and spiritual is completed in this dual single definition. Why it, pay attention, is the greatest contradiction: not the identity to yourself, as Schelling was imagined (A = A), but the greatest contradiction in itself, which is expressed precisely by Hegel in the form that this pure #being itself is #nothing , that is, the complete absence of definitions.
Tags: #being, #hegel, #nothing, Гегель, Муравьев А.Н., бытие, истина, логика, познание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments